L’armée est-elle prête à un conflit de « haute intensité » ? Ce qu’ont dit les chef d’état-major aux députés
17h13 , le 13 août 2022
Devant la commission de la défense de l'Assemblée nationale, les différents chefs d’état-major détaillent les lacunes dont souffre le modèle militaire français et presse le gouvernement à revoir à la hausse le budget alloué au secteur pour être à même de faire face à un conflit de
« haute intensité ».
Les chefs d'état-major ne cachent pas leurs inquiétudes quant à la possibilité d'un conflit de « haute intensité ». (Ludovic MARIN / AFP)
L'entrée des forces armées russes en Ukraine le 24 février replace la probabilité d'un conflit de
« haute intensité » au centre des débats dans le secteur militaire français. En juin dernier, le président de la commission des Affaires étrangères et de la Défense au Sénat Christian Chambon expliquait que
« l’armée française est une force complète, un modèle composite, pouvant prendre en charge tout le spectre des missions mais disposant d’une faible épaisseur », notamment en termes de moyens. À l’occasion des auditions menées à huis clos en juillet par la nouvelle commission de la défense de l’Assemblée nationale, dont les comptes–rendus ont été publiés début août, les différents chefs d'état–major de l’armée française ont levé le voile sur leurs réflexions, relate
Le Monde .Ils ont notamment alerté sur les moyens peu nombreux et vétustes dont dispose l'armée française, et appelé le gouvernement à revoir à la hausse le budget de la défense alloué dans le cadre de la loi de programmation militaire (LPM) en cours (2019-2025), dont Emmanuel Macron a promis une
« réévaluation ».
« Notre capacité à être une force expéditionnaire ne nous rend pas instantanément aptes à conduire une guerre de haute intensité. Le changement d’échelle et le recouvrement des capacités que nous avons éclipsées sont des défis », a déclaré sans détour le général Thierry Burkhard, lors de son audition le 13 juillet, ajoutant que
« vingt années de conflits asymétriques (…)
ont conduit à des arbitrages réduisant certaines capacités »Des besoins matériels criants
Malgré une
« remontée en puissance » commencée en 2017, le budget français de la défense peine aujourd’hui à atteindre 2 % du PIB, alors qu’il dépassait 3 % dans les années 1980, relate
Le Monde. Et c'est dans le domaine des équipements que les gradés ont formulé les plus fortes inquiétudes. S’ils reconnaissent des avancées, ils déplorent des équipements peu nombreux et parfois vétustes.
« Parmi les capacités à renforcer, je citerai les capacités de défense sol-air, les drones, les feux dans la profondeur [l’artillerie de longue portée]
, les systèmes d’information et de communication, le renseignement ou les moyens de franchissement [les barges et ponts flottants]
», a listé le général Pierre Schill, chef d’état-major de l’armée de terre, le 20 juillet.
Lire aussi - Guerre en Ukraine : au-delà des sanctions économiques, jusqu’où peuvent aller les Occidentaux ?Aucun corps de l'armée ne semble épargner par ce constat. Les généraux soulignent ainsi la nécessité d'
« aller au-delà ». Dans le secteur de l'artillerie longue portée par exemple, la France ne possède que 76 exemplaires du canon autoporté Caesar, dont 18 ont été envoyés en Ukraine. Malgré un complément de 32 pièces d’ores et déjà prévu, une note rédigée au début de l'été par l'Observatoire de l'artillerie, qui regroupe des officiels et des experts, estime à 2015 le nombre nécessaire de ces canons pour que l'armée de terre soit apte à mener un conflit de « haute intensité ».
Dans l'aérien et le naval, la situation est aussi tendue. Depuis 1996, l’armée de l’air a fermé une base aérienne par an et ses effectifs ont chuté de 30 % au cours de la LPM 2014-2019. Un effort jugé
« excessif » par le général Stéphane Mille, chef d’état-major de l’armée de l’air et de l’espace, qui a appelé à
« rééquilibrer le modèle » devant les députés, le 20 juillet. L'armée de l'air ne dispose plus que de 195 avions de chasse, soit trois fois moins qu'il y a trente ans.
« Sans doute faudrait-il tendre vers un plancher de 225 avions afin de pouvoir remplir sereinement nos missions », a indiqué le général Frédéric Parisot, numéro deux de l’armée de l’air, lors de cette même audition. De même,
« depuis 1990, le format de la marine a été réduit de moitié », regrette l’amiral Vandier qui soulignent les
« très fortes réductions temporaires de capacités » qui sont à attendre, du fait de l'entretien et de la remise à niveau des battements.
Des revendications « normales »
Le ministère des Armées assure entendre ces revendications.
« Le président de la République s’est engagé à réévaluer la LPM en cours au vu de la situation en Ukraine. Il est normal que chacun exprime ses besoins », indique au
Monde l’entourage de Sébastien Lecornu, ministre des armées. Le gouvernement a d'ores et déjà pris l'engagement de tenir les échéances budgétaires issues de la LPM 2019-2025 et promet en 2023, une augmentation du budget de la défense de 3 milliards d’euros, pour atteindre un total de 44 milliards. L'exécutif envisage également des
« mises à jour » ciblées, en ce qui concerne l'artillerie ou le stock de munitions, qui constitue pour les hauts-fonctionnaires auditionnés une
« priorité, pour toutes les armées ».
Lire aussi - Sébastien Lecornu au JDD : « J’ai toujours voulu être ministre des Armées »« Il faut désormais regarder avec lucidité (…)
la perspective d’une confrontation globale », a insisté l’amiral Vandier devant la commission de la défense.
« Les menaces se multiplient et le passage à l’acte, comme en Ukraine, est une réalité, même en Europe », a mis en garde le général Burkhard, rappelant que
« l’emploi désinhibé de la force est redevenu pour beaucoup le mode de règlement des conflits ». De son côté, le ministre des Armées a mis en garde le 7 juillet dernier les militaires :
« On peut se demander si un équipement à la pointe technologiquement, mais en faible quantité, est préférable à des matériels nombreux, plus rustiques mais indispensables ».
Accueil
Dernières images