"Les talibans ont gagné la guerre"....???

26 juin 2011
"Les talibans ont gagné la guerre"


Selon le chercheur Gilles Dorronsoro, le retrait américain laisse les insurgés en position de force.

Un 63e soldat français a été tué en Afghanistan : un chasseur parachutiste du 1er RCP de Pamiers est mort, hier matin, sous le feu des insurgés dans la province de Kapisa. Dans le même temps, un attentat à la voiture piégée contre un hôpital de la province de Logar, au sud de Kaboul, a fait au moins 20 morts. Une journée de violence parmi d’autres, trois jours après que Barack Obama a dévoilé les modalités de la première phase de retrait des soldats américains. Un tiers des forces, soit 33.000 hommes, quitteront le pays d’ici à l’été 2012, dont 10.000 dès cette année. De son côté, l’Élysée a annoncé un retrait des forces françaises sur un tempo et dans des proportions identiques. Les états-majors – ouvertement aux États-Unis, mezza voce en France – n’ont pas caché leurs réserves sur ce calendrier qu’ils jugent précipité. Gilles Dorronsoro, chercheur invité au think tank indépendant Carnegie Endowment for International Peace, spécialiste de l’Afghanistan, livre son analyse.

Comment interpréter la réaction très fraîche des militaires à l’annonce du calendrier de retrait d’Afghanistan?
Obama vient de rappeler aux militaires qu’il y a dix-huit mois ils avaient promis monts et merveilles, mais qu’ils se sont trompés. Ils avaient promis que le surge [l’envoi de renforts] allait inverser le rapport de force, casser la dynamique de la guérilla et, au final, donner une position de force pour la négociation. Évidemment, tout ça ne s’est pas produit. Les généraux sont bien sûr réticents devant ce retrait rapide, mais si on est dans l’impasse, c’est largement leur faute. Ils ont été incapables de créer une stratégie valide ces dix dernières années. Chaque année, ils ont réclamé aux politiques plus de temps, plus d’argent, plus de troupes. Résultat : les talibans sont plus forts aujourd’hui que l’an dernier.

La situation sur le terrain est si mauvaise?
Même avec le surge décidé par Obama, il est aujourd’hui difficile de contenir les talibans – sans même parler de gagner. Quelques succès tactiques dans des districts du Sud ne compensent pas la détérioration dans le Nord, et l’Est est complètement hors de contrôle. Les Français sont dans une situation fragile à l’est de Kaboul. Voilà où on en est avec 150.000 soldats.

La stratégie suivie depuis un an et demi est donc un échec complet?
C’est un échec avéré, et personne de sérieux ne soutient le contraire. Que veut faire Obama ? Il veut négocier et partir. En raison de l’élection présidentielle l’année prochaine, il a choisi d’opérer un retrait assez rapide pour calmer l’opinion publique américaine. Mais cela rend les négociations plus difficiles, car les talibans savent qu’ils sont en position de force.

Dans quel sens?
Les talibans nous voient nous affaiblir rapidement, ils savent qu’ils n’ont qu’à attendre. Nous arrivons à la table de discussion avec la certitude qu’un tiers des troupes occidentales sera parti fin 2012: que peut-on exiger des talibans dans ces conditions? Pour compléter le tableau, le président Karzai est davantage un problème qu’une solution, le régime ne fait aucun progrès sur la gouvernance et tous les objectifs de construction de l’armée afghane ont échoué… La conclusion logique, c’est que les talibans ont gagné la guerre.

Les autorités afghanes pourront-elles s’en sortir seules en 2014?
Évidemment, c’est non. La réalité, c’est que le calendrier, basé sur un retrait achevé en2014, ne pourra pas être tenu. Nous serons obligés de conclure un accord politique dans l’année qui vient. Mais, comme le temps presse, l’accord sera mauvais et ouvrira la porte au retour des talibans en position hégémonique.

Pierre-Laurent Mazars -
dimanche 26 juin 2011Le journal du Dimanche

Beaucoup de problèmes, d'intérêts, de questions d'ordre politique dans ce conflit qui échappent à la plupart d'entre nous !

Les Américains, qui paient toutes proportions gardées, un tribut aussi lourd que les Français en matière de pertes humaines, voient probablement d'un très mauvais oeil, les résultats désastreux d'un conflit qui leur rappellent le Vietnam...

Ce Vietnam, où si je ne fais pas erreur, les Américains pensaient réussir, là où la France avait échoué... L'Histoire nous a appris le résultat !...

Hello everybody,

Tout à fait d'accord. Ce n'est pas une guerre conventionnelle mais une guerre de guerilla.
On dirait que les U.S.A. n'ont rien appris du bourbier vietnamien.
Les Sovietiques se sont également cassés les dents en Afghanistan.
Des négociations avec les Talibans sont en cours, tout le monde le sait et on en a parlé sur le forum.
Tout comme Lothy, je pense qu'il y a bcq de problèmes d'ordre politique dans ce conflit qui était au départ destiné à éliminer Al-Qaïda, mouvement terroriste soutenu par les Talibans (mais aussi par le Pakistan qui a tjs cherché depuis 10 ans à ménager la chèvre et le chou).
De plus Obama cherche à assurer sa réélection l'an prochain.
Les Talibans ont rapidement battus en retraite au début des frappes mais depuis pls années ils se sont réorganisés. Avec les conséquences que l'on sait pour les troupes de la coalition.
L'histoire nous montre que gagner un conflit dans cette partie du monde et quasiment mission impossible. Ce n'est pas du défaitisme, mais un fait.
Cdlt

Mac

Leurs forces ,c'est leurs croyance ,c'est un peuple qui est tout en contradiction par ses coutumes son mode de vie,l'appartenance éthnique ,la religion ,. Le combat que nous menons labàs est un combat de la peur ,les troupes enfermées dans des zônes hyper protégées , sortent comme des rats qui espèrent grignoter un morceau de terrain , ils ne connaissent rien du combat de guérilla ,Bigeard aurait dit ,"les gars d'abord du sport à outrance ,une accoutumance à la souffrance dans l'éffort ,un commandement plein de panache, un équipement de robot à supprimer ,et du combat à l'image des talibans, vivre comme eux ,des départ furtifs sans tambours ni trompette, et marches dur dans des zônes repérés le jour est investis de nuit ,un 2ème bureau éfficace ,et des chefs avec un flair de chien de chasse et du bol ,et les hélicos prés a décoller avec la chasse. Une fois le gibier débusqué c'est les assauts avec les méthodes Bigeard .qu'on me les coupes ,si un bilan positif ne serait pas à l'ordre du jour . Mais voilà ,toutes les troupes envoyées sur ce terrain ,on les mes mains liées (respect des conventions, respect des coutumes,respect du train train tranquille de l'Etat-Major,)logistique lourde ,éloignement des terrain d'opération (pays vaste et montagneux).etc....etc... Pourtant les Français comme les Ricains ne manquent pas d'expériences..à chaque fois c'est le piège à la con ,ou l'Etat-Major rentre dedans tête baissée.....

Hello everybody,

Tout à fait d'accord !
Une amée avec des méthodes "conventionnelles" ne peut pas être efficace dans ce type de conflit.
Nous nous sommes cassés les dents en Indochine, les Américains ont pris un sacré coup de pied qu C** au Vietnam, les Soviétiques se sont plantés en Afghanistan et on dirait que personne n'a rien compris.
Pour être efficace, il faut employer les méthodes de combat de l'ennemi que l'on combat. Un guerre de guérilla ne pourra être efficace que par une réponse de guerilla.
Mais ce n'est pas politiquement correct...
Cdlt

Mac

Et puis surtout les guerres actuelles sont médiatisées, il faut des guerres propres, des frappes chirurgicales, pas de dommages collatéraux...pensez vous que pendant le dernier conflit mondial ces aspects étaient pris en compte, que les allemands dans un premier temps, les alliès ensuite se souciaient de ce genre de chose. Londres, Berlin, Dresdes, Le Havre, combien de civils....peu importe il fallait gagner la guerre coute que coute et la guerre c'est sale c'est dégueulasse...

J'exagère sans doute mais pour moi en Afghanistan ce n'est qu'une opération de police à grande échelle. Nous avons nos 63 morts, pour qui et surtout pourquoi, car une fois la coalition partie les choses redeviendront ce qu'elles étaient avant...

Gus !.... Je constate que les leçons du PATRON, sont encore bien présentes dans ta mémoire !

La guerre vue avec la méthode "BIGEARD" aurait probablement apporté de meilleurs résultats.... Cependant, les Afghans sont des guerriers redoutables, aidés par leur foi, peut-être, c'est le ciment qui les unit, là où les rivalités de clans les séparent...

Les Soviétiques, les Russes s'y sont cassés les dents, d'autres avant eux, avaient connu le même sort... N'oublions pas chers amis les leçons reçues des Viets que l'on sousestimât... Un pays qui se bat pour conserver sa liberté, finit toujours par l'obtenir, même si ceux qui la gagnent ne sont que peu recommandables....

Ou bien il fallait OSER.... Et qu'un pilote accepte de larguer une ou deux frappes telles celles sur le Japon en 1945 !.... Mais tu as raison Jacques, ce n'est pas une guerre propre !....

c'est vrai Lothy ,j'ai fait des allusions au Grand Chef de guerre ,mais en vérité se n'est même pas pensable ,ce pays est immense ,et tourmenté au possible ,les combattant rompus depuis des décennies à l'art de la guérilla ,c'est leur pays , et puis nous nous sommes fourvoyés dans un pétrin ou nous en sortirons sans gloire , mais avec des éclaboussures évidemment comme dans toutes les situations que nos spécialistes non pas sû maitriser , comme moi avec la grammaire !!!!

Tout à fait d'acord avec toi, Gus !

Là encore, tu es en parfait accord avec ton BIG BOSS... A lire et décortiquer ses ouvrages (et ceux de ses collègues) depuis deux mois, j'ai l'impression d'avoir servi sous ses ordres...

Pour la grammaire, si tu voyais ce qui passe sur Facebook, tu perdrais tes angoisses

Citation :

Et les annonces sur le site de l'émirat islamique d'Afghanistan témoignent de la virulence de l'insurrection en Kapisa mais aussi de la vigueur de la pression mise par les Français...

Hello everybody,

Malheureusement, nos troupes ne sont pas ou mal formées à l'art de la guérilla. Aucune leçon n'a été apprise de nos échecs en Indochine ou du coups de pied au c** reçu par les Américains au Vietnam.
Les méthodes Bigeard auraient donné plus de résultats. Mais ce n'est pas politiquement correct.
Il y a en plus en Afghanistan une volonté politique : amener la démocratie dans ce pays. Mais peut-on décemment imposer un système politique dans un pays tel que l'Afghanistan... ?
Gus, ne t'en fait pas pour la grammaire ! Si tu savais ce que je trouve dans les copies de mes étudiants.... Il y a de qui faire un sacré bétisier...
Cdlt

Mac